Silberpreisanstieg erklärt: Short Squeeze & Angebotsdefizit

Der Ausbruch

Silber stand bereits seit Wochen fest im Fokus der Experteneinblicke zum Trading; Freitag, der 26. Dezember, war der Tag, an dem sich dieser Fokus in einem heftigen Squeeze während einer dünnen Handelssitzung nach den Feiertagen entlud und Spot XAGUSD auf Intraday-Hochs knapp unter 80 $/oz trieb.

An diesem Tag eröffnete Spot-Silber nahe 72 $, handelte bis 79 $ und schloss bei 79,57 $, was einem Anstieg von 9,6 % entsprach. Zum 26. Dezember lag Silber seit Jahresbeginn bei rund ~172 % im Plus, verglichen mit etwa ~71 % bei Gold. Das Gold-Silber-Verhältnis hatte sich auf unter ~57:1 verengt, nach über 100:1 zu Jahresbeginn.

Das war keine bloße relative Outperformance. 

Das war eine Neubewertung.

Silber ging mit Momentum in den Jahresendspurt. Die Volatilität war erhöht. Die Positionierung war bereits ausgereizt. Am Freitag nahm die Liquidität ab und der Kurs bewegte sich schneller, als Tiefe verfügbar war.

Ost vs. West: Physische Märkte geben die Richtung für Rohstoff-Handelsstrategien vor

Die Bewegung am 26. Dezember ging nicht von westlichen Märkten aus. Es war der Papiermarkt, der auf Signale reagierte, die im physischen Markt bereits sichtbar waren.

In den Tagen vor Weihnachten wurde physisches Silber in Shanghai nahe 79 $/oz gehandelt, während COMEX-Futures noch um 71 $ notierten — ein Aufschlag von 8 $ bzw. etwa 11 %.

Diese Differenz ist wichtig.

Shanghai ist ein Liefermarkt. Kontrakte werden in Metall erfüllt. Positionen können nicht unbegrenzt gerollt werden. Wenn Käufer auf Lieferung bestehen, erhalten sie Barren. Die Preisbildung spiegelt die unmittelbaren Kosten wider, physisches Silber unter lokaler Nachfrage und Chinas Importbeschränkungen zu sichern.

COMEX hingegen ist ein Derivatemarkt. Die meisten Kontrakte werden bar abgerechnet, gerollt oder vor Ablauf geschlossen. Die Preisbildung spiegelt Hebelwirkung, Absicherungsströme und spekulative Positionierung weitaus stärker wider als die unmittelbare Verfügbarkeit von physischem Metall.

Unter normalen Bedingungen sorgen Arbitragegeschäfte dafür, dass diese Märkte im Gleichlauf bleiben. Aber Arbitrage setzt Bestände, Logistik und Vertrauen in die Lieferung voraus. Dass der Aufschlag bestehen blieb, zeigte, dass physisches Metall nicht leicht verfügbar war, um die Lücke rasch zu schließen.

Das bedeutete nicht, dass Shanghai „richtig“ und COMEX „falsch“ lag. Es bedeutete, dass die Preisfindung im physischen Markt stattfand und sich die Papierpreise anpassen mussten.

Da China und Indien einen dominanten Anteil am weltweiten Silberverbrauch ausmachen, sind anhaltende physische Aufschläge in der Region relevant. Westliche Referenzpreise können sie nicht auf Dauer ignorieren.

Mechanik des Short Squeeze

Silber weist seit Langem eine konzentrierte Short-Positionierung unter kommerziellen Marktteilnehmern auf. Diese Konzentration deutet nicht auf eine Verschwörung hin — sie ist ein strukturelles Merkmal eines kleinen Marktes, der von einer begrenzten Zahl großer Akteure vermittelt wird.

Mit steigenden Kursen gerieten Short-Positionen unter Druck, Verluste häuften sich und die Margin-Anforderungen verschärften sich mit Blick auf den Lieferzyklus im Dezember. Gleichzeitig nahm das Interesse an physischer Lieferung zu, was die Flexibilität auf der Short-Seite reduzierte.

Sobald dieser Prozess beginnt, ist die Mechanik klar: Shorts reduzieren ihre Exponierung oder beschaffen Metall, der Preis steigt, die Liquidität nimmt ab, und die Anpassung wird selbstverstärkend.

Industrielle Nachfrage ist hier nicht der Auslöser, sondern eine Begrenzung. Ein erheblicher Teil des weltweiten Silberverbrauchs entfällt auf die Industrie, wo die Nachfrage relativ unelastisch ist. Silber macht bei Solarenergie, Elektronik, E-Fahrzeugen und Dateninfrastruktur nur einen kleinen Kostenanteil aus, ist kurzfristig aber schwer zu ersetzen.

Diese Unelastizität verursacht keine Squeezes. Sie begrenzt lediglich, wie schnell die Nachfrage sinkt, wenn die Preise steigen. In einem Markt, der bereits durch die Positionierung belastet ist, ist das entscheidend.

Die Stresssignale waren klar

Mehrere Indikatoren deuteten auf Stress im System hin:

• Die registrierten Bestände an der COMEX fielen auf Mehrjahrestiefs (registriertes Metall steht zur Lieferung bereit; eligible ist eingelagert, aber nicht zur Lieferung vorgesehen)
  
• Silber-Lease-Raten schossen in die Höhe und signalisierten eine aktuelle Nachfrage nach Metall
  
• Die Enge in London trat 2025 erneut auf, als Bestände abgebaut und Metall in Tresore verlagert wurde, um die Nachfrage zu decken
  
• Backwardation trat auf, wobei der Spotpreis über den Futures notierte — für Silber ungewöhnlich und ein Zeichen dafür, dass die unmittelbare Lieferung priorisiert wurde
  

Dies sind physische Stressmarker, die auf einen von echter Angebotsknappheit getriebenen Squeeze hinweisen.

Das strukturelle Angebotsdefizit Experten-Marktanalyse

Der Hintergrund des Squeeze ist ein mehrjähriges Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage.

2025 wird voraussichtlich das fünfte Jahr in Folge sein, in dem die weltweite Silbernachfrage das Angebot übersteigt.

• Nachfrage 2025 (Schätzung): ~1,12 Milliarden Unzen
• Angebot 2025 (Schätzung): ~1,03 Milliarden Unzen
• Jährliches Defizit (Schätzung): ~95 Millionen Unzen
• Kumuliertes Defizit seit 2021 (Schätzung): ~800 Millionen Unzen
  

Dieses kumulierte Defizit entspricht fast einer ganzen Jahresproduktion im globalen Bergbau und wurde durch den Abbau von Beständen in den wichtigsten Handelszentren ausgeglichen.

Auf der Angebotsseite wird die Minenproduktion 2025 auf rund ~813 Millionen Unzen geschätzt, also im Wesentlichen unverändert. Etwa zwei Drittel des Silbers werden als Nebenprodukt produziert, was die Geschwindigkeit begrenzt, mit der das Angebot auf Preisänderungen reagieren kann.

Das Recycling wird auf rund ~1 % höher geschätzt, was nicht ausreicht, um die Defizite auszugleichen. Das Angebot bleibt kurzfristig unelastisch.

Die Nachfrage bleibt zäh

Die industrielle Nachfrage ging 2025 leicht zurück, und die Nachfrage nach Schmuck und Münzen schwächte sich bei höheren Preisen ab. Dennoch überstieg der Gesamtverbrauch weiterhin 1 Milliarde Unzen.

Noch wichtiger ist, dass zentrale Nachfragekategorien weitgehend preisinelastisch bleiben. Solaranlagen erreichten trotz Einsparungsbemühungen neue Rekorde. Elektrifizierung, KI und Dateninfrastruktur verankern Silber weiterhin in Systemen, in denen Substitution schwierig ist.

Auch die Investmentnachfrage stieg stark an. Silber-ETFs legten 2025 (nach den jüngsten Schätzungen) um rund ~187 Millionen Unzen zu, ein Plus von etwa ~18 % und damit der größte Zufluss seit 2020. Diese Zuflüsse wurden vor allem von Privatanlegern getrieben.

Wie es weitergeht

Die naheliegende Frage ist, ob diese Bewegung über das Ziel hinausgeschossen ist oder ob Silber in ein höheres Gleichgewicht übergeht. Nach einem derart vertikalen Squeeze wären eine Konsolidierung oder scharfe Rücksetzer nicht ungewöhnlich. Silber bleibt anfällig für heftige Korrekturen. Das verändert das Kursniveau, nicht die Volatilität.

Gleichwohl unterscheidet sich das Umfeld von früheren gescheiterten Rallys. Die Geldpolitik dürfte eher gelockert als verschärft werden, was die Opportunitätskosten für das Halten unverzinslicher Vermögenswerte senkt. Fiskalische und geopolitische Risiken bleiben erhöht. Wichtiger noch: Auf der Angebotsseite löst sich das Problem nicht schnell. Neue Minen brauchen Jahre bis zur Entwicklung, und die mit Elektrifizierung und Energieinfrastruktur verbundene industrielle Nachfrage wächst weiter.

Falls die Preislücke zwischen physischen Märkten im Osten und den Papier-Benchmarks im Westen bestehen bleibt, könnte sich die Marktstruktur anpassen müssen. Das würde anhaltende physische Aufschläge, Druck auf westliche Referenzpreise oder eine strukturelle Umleitung der Flüsse bedeuten. 

Freitag, der 26. Dezember, war nicht das Ende einer Bewegung.‍

Es war der Punkt, an dem lang bestehende Ungleichgewichte sichtbar wurden. Ob Silber hier pausiert oder weiter steigt, es wird nicht mehr so gehandelt wie zuvor. Der Markt hat sich vom Diskutieren darüber, ob Silber neu bewertet werden sollte, hin zum Management von Risiken in einem Markt verschoben, in dem dies bereits geschehen ist.

‍