Netflix বলছে AI খরচ কমায়, তবে তারা আরও বেশি খরচ করার পরিকল্পনা করছে

যখন কোনো প্রযুক্তি কোনো কাজকে সস্তা করে দেয়, কোম্পানিগুলো সাধারণত সেই কাজ আরও বেশি করে। তাই প্রোডাকশন খরচ কমাতে Netflix-এর AI-এর ওপর নির্ভর করা এবং 2026 সালের কনটেন্ট ব্যয় প্রায় USD 20 বিলিয়ন পর্যন্ত বাড়ানো কোনো পরস্পরবিরোধী বিষয় নয়। এটি সস্তা আউটপুটের প্রতি একটি স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া।

Q2 আয়ের পরেও মার্কেট স্টকটি ব্যাপকভাবে বিক্রি করেছে। কেন এমনটি হয়েছে তা বোঝার অর্থ হলো শেয়ারের মূল্যকে আসলে কী প্রভাবিত করে, তা থেকে দক্ষতার গল্পটিকে আলাদা করা।

কেন সস্তা প্রোডাকশনের কারণে খরচ কমে না, বরং বাড়ে

প্রবণতাটি সহজ। যদি AI কোনো শো তৈরির খরচ কমিয়ে দেয়, তবে বাজেটও সংকুচিত হওয়া উচিত। কিন্তু এটি খুব কমই সেভাবে কাজ করে।

যখন কোনো কিছু সস্তা হয়, তখন চাহিদাও সেই অনুযায়ী বাড়ে। Netflix একটি ছোট কনটেন্ট বাজেট চায় না। মানুষকে দেখার জন্য এটি আরও বেশি ভাষায় আরও বেশি শো চায়। প্রতিটি টাইটেলের কম খরচ একটি ছোট বিলের জন্য নয়, বরং একটি বড় স্লেটের জন্য জ্বালানি স্বরূপ।

এ কারণেই দুটি শিরোনাম একসাথে থাকতে পারে। "AI আমাদের অর্থ বাঁচায়" এবং "আগামী বছর আমরা 10% বেশি ব্যয় করছি" - এই দুটি কথা ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে একই কৌশলকে বর্ণনা করে।

এই প্যারাডক্সের পেছনের 150 বছরের পুরোনো ধারণা

19 শতকে, অর্থনীতিবিদ William Stanley Jevons কয়লার ব্যাপারে একটি অদ্ভুত বিষয় লক্ষ্য করেছিলেন। আরও দক্ষ স্টিম ইঞ্জিনগুলোর কারণে মোট কয়লার ব্যবহার কমেনি। বরং এটি বেড়েছে। সস্তা এনার্জি নতুন নতুন ব্যবহারের পথ খুলে দেয়, যার ফলে চাহিদাও বেড়ে যায়।

একই যুক্তি আধুনিক স্ট্রিমিংয়ের ক্ষেত্রেও খাটে। 2023 এবং 2024 সাল জুড়ে, স্টুডিওগুলো শৃঙ্খলা এবং দক্ষতা নিয়ে কথা বলেছে, অন্যদিকে এনগেজমেন্ট ধরে রাখতে সবচেয়ে বড় প্ল্যাটফর্মগুলো তাদের কনটেন্ট বাজেট বাড়িয়েছে। দক্ষতার কথা বলা এবং নিরঙ্কুশ ব্যয় বৃদ্ধি একে অপরের বিপরীত নয়। এগুলো একসাথে চলে।

মার্কেট আসলে Netflix-কে কোন ভিত্তিতে বিচার করেছে

এই সেল-অফে AI-এর বিষয়টি খুব একটা গুরুত্ব পায়নি। Q2-এর পর প্রি-মার্কেট ট্রেডিংয়ে Netflix-এর শেয়ার ব্যাপকভাবে কমেছে, যা আগের ক্লোজিং থেকে 11%-এর বেশি কমেছে।

কারণগুলো ছিল প্রবৃদ্ধি, খরচ নয়। Q2-এর আয় অনুমানের চেয়ে কিছুটা কম ছিল। Q3-এর গাইডেন্স ঐকমত্যের নিচে নেমেছে। বেশ কয়েকজন বিশ্লেষক দুর্বল এনগেজমেন্ট প্রকাশ এবং Netflix-এর নিজস্ব 2030 লক্ষ্যের তুলনায় ঘাটতি নির্দেশ করেছেন। Baird তার লক্ষ্যমাত্রা USD 120 থেকে কমিয়ে USD 90 করেছে।

মার্কেট একটি গ্রোথ স্টকের মূল্য তার প্রবৃদ্ধির ওপর ভিত্তি করে নির্ধারণ করে। একটি দক্ষতার গল্প কখনোই ধীরগতির আয়কে পুষিয়ে দিতে পারে না। এটি কখনোই পারেনি।

অধিক কনটেন্ট ব্যয় কি পুনঃবিনিয়োগের গল্পকে সমর্থন করে?

এখানে বুল এবং বিয়ার কেসগুলো স্পষ্টভাবে বিভক্ত। বুল মার্কেটের ধারণা: স্টকটি এখন তার 2026 সালের সর্বনিম্নের কাছাকাছি ট্রেড করছে, যা তার সর্বকালের সর্বোচ্চ থেকে অনেক নিচে, এমন একটি ফরোয়ার্ড মাল্টিপলের ভিত্তিতে যা স্থিতিস্থাপক মার্জিন থাকা সত্ত্বেও প্রায় কোনো প্রবৃদ্ধি নির্দেশ করে না। যদি অতিরিক্ত ব্যয় এনগেজমেন্টে রূপান্তরিত হয়, তবে এই পুনঃবিনিয়োগ সফল হবে।

বিয়ার মার্কেটের ধারণা উড়িয়ে দেওয়া আরও কঠিন। যদি কনটেন্ট ব্যয় বাড়ে কিন্তু আয়ের প্রবৃদ্ধি ধীর হতে থাকে, তবে এই অতিরিক্ত বিলিয়নগুলো কেবল উচ্চ খরচ হিসেবেই বিবেচিত হবে। সম্পূর্ণ পুনঃবিনিয়োগ কাঠামোটি একটি বিষয়ের ওপর নির্ভর করে: আউটপুট যাতে সাবস্ক্রাইবার এবং দেখার সময়ে রূপান্তরিত হয়।

Netflix আগেও নিজেদের রি-সেট করেছে। 2022 সালের এপ্রিলে তারা সাবস্ক্রাইবার হারিয়েছিল, স্টকে ধস নেমেছিল, এরপর দুই বছর ধরে অ্যাড টিয়ার এবং পাসওয়ার্ড শেয়ারিং বন্ধ করার মাধ্যমে আয়ের হার পুনরায় ত্বরান্বিত করেছে। একটি প্রকৃত ঘুরে দাঁড়ানোর আগে প্রবৃদ্ধির ভয় দেখা দিতে পারে। তখনও মার্কেটের সর্বনিম্ন অবস্থান সঠিকভাবে নির্ধারণ করা কঠিন ছিল, এবং এখনও তা কঠিনই হবে।

এরপর যা দেখতে হবে

• Q3 আয় গাইডেন্সকে ছাড়িয়ে যায় কিনা, বা ধীরগতি নিশ্চিত করে কিনা।
• USD 65-এর কাছাকাছি উল্লেখিত টেকনিক্যাল ফ্লোর। এর নিচে নেমে গেলে বোঝা যাবে যে মার্কেট পুনঃবিনিয়োগ গ্রহণ করছে না।
• ব্যয় বৃদ্ধির সাথে সাথে মার্জিন। যদি এগুলো কমে যায়, তবে পুনঃবিনিয়োগের যুক্তিটি আর টেকে না।
• বড় স্লেট কেবল খরচ না বাড়িয়ে এনগেজমেন্ট বাড়াচ্ছে, এমন কোনো লক্ষণ।

দক্ষতার শিরোনামটি বাস্তব। তবে এটি একটি বিভ্রান্তিও বটে। কনটেন্টে USD 20 বিলিয়ন ব্যয় করে এটি তার প্রবৃদ্ধি ফিরিয়ে আনতে পারছে কিনা, তার ওপর ভিত্তি করে Netflix-কে বিচার করুন, কারণ মার্কেটও ঠিক এই বিষয়টিই বিচার করছে।